Уполномоченный помог организации в выплате упущенной выгоды

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае

обратиться

perm@ombudsmanbiz.ru +7(342)237-55-04

614000, г. Пермь, ул. Советская, д. 64, каб. 1, 2, 3, 5

Уполномоченный помог организации в выплате упущенной выгоды

0

Летом 2017 года в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае обратилась организация с жалобой на действия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю.

Так, организация-заявитель попросила бизнес-омбудсмена помочь им взыскать упущенную выгоду, возникшую в результате недобросовестных действий Управления Министерства юстиции.

Недобросовестные действия государственного органа представили собой противоправный отказ от предоставления государственной услуги по проставлению апостиля на справке о постоянном местопребывании на территории Российской Федерации и ее налоговом резидентстве.

Необходимость же получения подобного документа и его последующей легализации возникла из-за поставки товаров организации-заявителя своему контрагенту, осуществляющему свою деятельность на территории Республики Казахстан, во избежание дублирования налогообложения на территории двух стран.

После исполнения своих обязательств по поставке товара перед контрагентом, налоговыми органами Республики Казахстан был удержан корпоративный подоходный налог в размере 20% от полной стоимости заключенного договора поставки и была перечислена в бюджет Республики Казахстан в местной валюте — тенге.

В ходе общения с контрагентом и налоговыми органами Республики Казахстан заявитель выяснил, что удержанную сумму налога можно вернуть, если предоставить справку, которая подтверждает налоговое резидентство Российской Федерации с проставленным на ней апостилем.

Так, Республика Казахстан и Российская Федерация являются участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 05.10.1961), согласно которой резидент Российской Федерации вправе в отношении легализации подписи и печати компетентного органа иностранного государства, выдавшего документ, применить положения Гаагской конвенции в части апостелирования. Оформление же документа, подтверждающего резидентство нерезидента должно, также осуществляться в рамках Гаагской конвенции путем проставления апостиля на таких документах, следовательно, на справке, выданной государственной налоговой службой при Правительстве Российской Федерации должен быть проставлен апостиль.

Организация-заявитель получила соответствующую справку о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации МРИ ФНС по централизованной обработке данных, после чего подала заявление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю с просьбой проставить на ней штамп «апостиль».

Однако, Управлением Министерства юстиции было отказано от проставления штампа со ссылкой на Международную конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, которая, к слову, не распространяется на налоговые правоотношения.

Данное решение организацией-заявителем было оспорено в Арбитражном суде Пермского края и, впоследствии, оставлено без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Решение об отказе в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю признано судом незаконным и принятым в результате неправильного толкования норм права, после чего апостиль все-таки был поставлен на справку о постоянном местопребывании на территории Российской Федерации.

Данная справка с проставленным апостилем была предоставлена в налоговые органы Республики Казахстан, после чего организации-заявителю была полностью возвращена удержанная сумма корпоративного подоходного налога в национальной валюте – тенге.

Однако, к моменту предоставления справки курс валют существенно изменился, по сравнению с моментом удержания налога, и при конвертации тенге в российские рубли заявитель потерял около полутора миллионов рублей.

После этого, заявитель решил взыскать разницу у Управления Министерства юстиции и обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края, а также к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае с просьбой оказать содействие.

Бизнес-омбудсмен в свою очередь подготовил правовую позицию, в которой указал на прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями Управления Министерства юстиции, по непроставлению апостиля, и потерей полутора миллионов рублей из-за изменения курса валют, возникшее по причине серьезной потери времени, которая как-раз явилась следствием неправомерных действий органа исполнительной власти. А также, поддержал организацию-заявителя выходом в судебное заседание.

Результатом рассмотрения искового заявления арбитражным судом явилось полное удовлетворение исковых требований заявителя и взыскание с Управления Министерства юстиции денежных средств в качестве упущенной выгоды.

Стоит отметить, что данное судебное решение устояло и при его обжаловании в кассационной инстанции.

Поделиться.