При содействии Уполномоченного решение антимонопольного органа о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков было признано судом недействительным

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае

обратиться

perm@ombudsmanbiz.ru +7(342)237-55-50

614000, г. Пермь, ул. Советская, д. 64, каб. 1, 2, 3

При содействии Уполномоченного решение антимонопольного органа о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков было признано судом недействительным

0

В июле 2020 года Комиссией УФАС по Пермскому краю было принято решение о включении сведений об Обществе, а также сведений об его единственном учредителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. С заявлением в УФАС обратилось ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» (заказчик).

Ранее, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, организация была признана победителем. Однако, в установленные законодательством сроки не смогла подписать контракт и представить обеспечение, что послужило основанием для обращения Заказчика в антимонопольный орган.

Предприниматель не согласился в решением УФАС и обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае и в суд.

Рассмотрев материалы обращения, Уполномоченный принял решение о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне предпринимателя. Ходатайство бизнес-защитника было удовлетворено судом.

По мнению Уполномоченного, обстоятельства, препятствующие ООО подписанию контракта, а именно, отсутствие денежных средств и возможности внести обеспечение исполнения контракта/оплаты банковской гарантии являлись чрезвычайными и не зависящими от воли Общества. Финансовые трудности Общества возникли по причине задолженности по оплате государственных контрактов другими заказчиками — медицинскими учреждениями Пермского края.

По информации прокуратуры Пермского края, направленной в адрес Уполномоченного, в ходе проверки подтвердились доводы Общества о неисполнении медицинскими учреждениями Пермского края обязанностей по оплате поставленных Обществом лекарственных препаратов в рамках государственных контрактов.

На момент проведения проверки задолженность числилась за ГБУЗ ПК «Клиническая медико-санитарная часть № 1», ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ», ГБУЗ «Больница Коми-Пермяцкого округа». В отношении учреждений-должников были приняты меры прокурорского реагирования.

Кроме того, Обществом систематически проводилась претензионная работа по погашению кредиторской задолженности. В момент подачи заявки на участие в аукционе оно добросовестно полагало, что на расчетный счет предприятия поступят денежные средства, по ранее заключенным и исполненным контрактам. Однако оплата по договорам поступила с задержкой от 30 до 71 дня после вмешательства прокуратуры региона.

Финансовая ситуация субъекта предпринимательской деятельности непредвиденно осложнилась наличием к расчетному счету ООО «картотеки» документов, неоплаченных в срок. Согласно письму АО КБ «Урал ФД», хозяйствующий субъект не мог распоряжаться поступающими денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, Уполномоченным был проведен подробный анализ движения средств на счете Общества, порядок безакцептного списания денежных средств банком, произведены запросы об остатках и поступлениях на истребуемую дату и, как следствие, был сделан вывод об отсутствии умысла заявителя на уклонение от заключения контракта.

Исходя из смысла Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться констатацией факта нарушения, а в рамках выполнения возложенной на него функции должен выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий, а также прямой умысел и заинтересованность в совершении правонарушения.

По мнению Уполномоченного, стратегическое значение во время борьбы государства и общества с очередной волной распространения новой коронавирусной инфекции, а также в период устранения негативных последствий для бизнеса, в условиях резкого ухудшения экономической ситуации приобретает недопущение применения формального подхода к установлению вины субъекта предпринимательства и обязывает правоприменителя всесторонне исследовать обстоятельства дела, оценивать существенность совершенного нарушения.

08 октября 2020 года Арбитражный суд Пермского края принял во внимание доводы бизнес-омбудсмена и вынес решение в пользу субъекта предпринимательской деятельности. Решение УФАС России по Пермскому краю о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков было признано судом недействительным.

После вступления судебного акта в силу организация сможет продолжить поставки лекарственных препаратов для лечения больных COVID-19 в прикамские больницы.

Поделиться.